torsdag 14. mai 2009

Skarsgård, hvem er du?

Mannen med det navnet Stellan Skarsgård, har sagt noe jeg reagerer sterkt på. Han opplyser åpnelyst at Dan Brown er en dårlig forfatter. Eller rettere sagt en forferdelig dårlig forfatter.
Det som er tingen er at denne svenske/amrikanske bollen er en av de ledende rollene i filmen Angels and Deamons som er historien som finner sted før Da Vinci koden, da man blir introdusert for hovedrollen Robert Langdon(for de som leser bøkene til Dan Brown).
"Han ville være med på grunn av Ron Howards manus, og Skarsgård mener filmen har blitt bedre enn Da Vinci-koden fra 2006."

Utakknemmelige, selvgode, pompøse sorte flekk på Hollywoods røde løper.
Jeg mener, har du ikke respekt for hva filmens opprinnelse stammer fra har du ikke noe der å gjøre. Ron Howard hadde ikke hatt noe manus uten at Dan Brown hadde skrevet den fantastiske boken.
Jeg har lest alt av Dan Brown nå, å han er en fantastisk forfatter. Spenning fra start til slutt i alle hans bøker. Det er hans varemerke, å når en bok blir gitt dne æren at den blir filmatisert, ja da har den vel de kvaliteter som trengs for å sikre suksess.
Hva om de skuespillerne som hadde vært med i Ringenes Herre hadde ment at Tolkien var en forferdelig forfatter? det skinner gjennom hos skuespillerne om de er entusiastiske eller ikke. Han turte å si dette nå, når filmen er ferdig og drar sin seiersgang verden over. Feiging.
Manus forfatteren får ære, reggisøren får ære, skuespillerne får ære, mens forfattere som har skrevt bøkene en film blir bassert på blir glemt eller tråkket på av slike som "Snella" nei unnskyld, Stella, nei unskyld igjen. Jeg mener Stellan Skarsgård.

Vet ikke hvorfor dette irriterer meg, men er vel det at han faktisk har fått en rolle i en film, bassert på en bok. Der han i etterkant uttrykker at han overhodet ikke liker bøkene. Det er litt mer "Bare du betaler, så gjør jeg det." Er det ikke det kvinnene i skippergata, Oslo også sier?



Lucky Shot =P Hold deg til Abba sanger du, Stella.

3 kommentarer:

Camilla Didriksen sa...

Det gjorde jeg :)
Grunnen til at jeg ville komme opp i matte er rett og slett fordi det var det "letteste" jeg kunne komme opp i :P Jeg har P-matte, som kan sammenliknes med matte fra ungdomsskolen. Dessuten er det bedre enn fransk og økonomistyring som jeg hadde strøket i. Muntlig slipper jeg også, hvor man kan komme opp i mange grusomme fag, som fransk for eks, så.

Kanskje du skjønner det litt bedre nå? :)

Kristoffer sa...

Ser ut som du hadde oddsene mot deg der ja gitt

hedda sa...

så bra du skriver! ;>